安徽社区公益岗

热点推荐

您现在的位置:首页 > 社区公益岗 > 阅读资料 >

2019安徽社区行测言语理解与表达:行测判断推理一“点”通方法

2019-11-21 18:49:56| 安徽中公教育网

对于真假话问题,基本上可以采用三种方法,中公教育专家给大家一一举例来说。

一、利用矛盾关系解决真假话

例1:一件盗窃刑事案件中,警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人,对他们质问,他们是这样说的:

甲:是乙作的案。

乙:是丁和我一起作的案。

丙:丁是案犯。

丁:不是我作的案。

四句话只有一句是谎言。如果以上为真.则

A.说假话的是甲,作案的是丙

B.说假话的是丙,作案的是乙

C.说假话的是丁,作案的乙和丁

D.说假话的是乙,作案的是乙

【答案】C。中公解析:只有一假,可知考查的是真假话问题。丙和丁互为矛盾,一真一假,则甲乙说的话都是真的,作案的人为乙丁两个人。丁作案丙说的话是真话,则丁说的话为假话,所以作案的乙和丁,说假话的是丁。故答案选C。

二、利用反对关系解决真假话

例2:小天鹅歌舞团有45名小演员,关于这45名小演员,甲乙丙有如下讨论:

甲说:这些演员中有些是北京人

乙说:小演员中的李欣欣不是北京人

丙说:这些演员中有些不是北京人

事实上,三个人中只有一句真话。请问,下面哪个选项为真?

A、45名小演员都不是北京人 B、有些小演员不是北京人

C、李欣欣不是北京人 D、45名小演员都是北京人

【中公解析】答案选D。只有一真,可知考查的是真假话问题。这道题目中没有出现矛盾关系,但出现了明显的一对互为下反对关系的命题即“甲”“丙”,下反对关系命题的真假性的要求是必有一真可同真,所以唯一的一句真话在甲丙之间,那么乙的说法即为假,由此可以推断李欣欣为北京人,所以甲的说法为真,则丙的说法为假,丙是一个典型的“有些非”命题,则它的矛盾命题“所有是”为真,由此可以判定D选项为真。

三、利用假设法解决真假话

例3:某仓库失窃,四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:

甲:我们四人都没作案。

乙:我们中有人作案。

丙:乙和丁至少有一人没作案。

丁:我没作案。

如果四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,则以下哪项断定成立?()

A.说真话的是甲和丙。

B.说真话的是甲和丁。

C.说真话的是乙和丙。

D.说真话的是乙和丁。

【中公解析】答案选C。这个题目我们用常规的矛盾法没有办法完全解决这个问题,我们可以看到,在甲乙丙丁说的四句话里,甲乙是一对矛盾,一真一假,而丙丁两个人无法判断真假性,此时,使用假设法,如果丁为真,则丙必然为真,因此丁为假话,则丁作案,那么乙的话也是真话。由此可以选出答案C。

从以上几个例题可知,虽然题目问法一样,但内在考点却不相同。所以对于判断推理题目,一定要做到从题型上整理考点。做到“一”点通,逐渐攻克所有题型。最后,中公教育衷心祝愿各位考生都能够取得优秀的成绩。

 注:本站稿件未经许可不得转载,转载请保留出处及源文件地址。
(责任编辑:安徽中公NO.4)

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

微信公众号
微博二维码
咨询电话(8:30-21:00)

400 6300 999

在线客服 点击咨询

投诉建议:400 6300 999转4